QED

Er bestaan heel wat bewijstechnieken die je beter niet gebruikt in een wiskundig bewijs, omdat ze ongeldig of gewoonweg een autoriteitsargument. Op mijn blog De conceptuele ingenieur verwees ik een tijdje geleden eens naar een lijst van zo’n argumenten. Toch zijn een heel aantal van die technieken ‘aanvaarde praktijken’ in de wiskunde. De logicus Nuel Belnap bewijst in het begin van zijn boek “Display Logic” een vergelijking echter op een heel manier die alles slaat:

Proof: by diddling.

Ruwweg vertaald: “Bewijs: door te foefelen”. Wat niet meer zegt dan “Ik kan het niet helemaal uitwerken nu, maar geloof me maar op m’n woord.” Shawn Standefer van de Words and Other Things blog waar ik over dit voorval las, zegt hierop:

I hope to have enough logic cred someday to write a paper featuring a proof like that.

Andrei Okounkov (mister “Wouldn’t it be a shame if something you understood were to exist only as a feeble neuron connection in your brain?”) zou er niet mee kunnen lachen…